Новости
На главу Кочубеевского района подали в суд
12.02.2013
Строительство Нового участка автодороги
(Подъезд к ст. Новоекатериновская).
В Кочубеевский районный суд поступило исковое заявление. Истец глава Крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ), ответчик глава администрации Кочубеевского муниципального района. Требования истца — убрать участок новой дороги и 5 опор линий электропередач ВЛ 10.
Ничего себе заявление!!! В практике, за годы работы администрации Кочубеевского района глава АКМР Клевцов А. П. привык подавать в суд на фермеров Кочубеевского района, а здесь такой иск в его сторону, и от кого, от простого фермера, получается достал уже Клевцов Кочубеевских фермеров, что начал получать такие иски.
Этот судебный процесс можно назвать процессом века, так как на строительство участка дороги протяженностью 1 км. 750 метров администрация Кочубеевского муниципального района потратила 54 млн. 684 тысячи 242 рубля 04 копейки.
Можно только представить последствия, что будет, если судья вынесет решение о сносе дороги и демонтаже действующей линии электропередач. Это единственная дорога к станице Екатериновской.
Но если подан иск, значит он имеет под собой какое-то законное обоснование. Попробуем разобраться в сложившимся конфликте и дать определение, что произошло и кто виноват? Со слов заявителя в судебном процессе он потребовал, чтобы администрация предъявила в суд документацию на дорогу.
Администрация предъявила документы на старый участок дороги, уже не существующий и стала доказывать, что новый построенный участок дороги в другом месте необходимо считать, как старый отремонтированный участок. Получается какой-то абсурд.
Районная администрация это первый законник в районе, а здесь непонятно, что. Это что-то новое в законодательстве и управлении имуществом администрацией района.
В итоге суд документы на участок дороги стоимостью 54 684 242 рублей не предоставлены. ПОЧЕМУ???
Для прояснения ситуации открываем сайт администрации и находим информацию о проведение аукциона на строительство участка дороги.
Техническое задание На выполнение текущего ремонта участка автодороги «Подъезд к станице Новоекатериновская»
1. Полное наименование объекта Текущий ремонт участка автодороги (Подъезд к ст. Новоекатериновская), протяженностью 1,75 км, в связи со строительством ПС-500 кВ Невинномысск.
2. Данные о прохождении экспертизы — Нет необходимости.
3. Технические требования В связи со «Строительством ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ», возникла необходимость в текущем ремонте участка автодороги «Подъезд к ст. Новоекатериновская», протяженностью 1,75 км, 3-ей тех. категории. Автодорога служит подъездом к ст. Новоекатериновская от автодороги «Подъезд к х. Стародворцовский». (далее идет описание дороги).
5. Порядок формирования цены контракта Применяемая сметно-нормативная база ТЕР 2001 г. Метод определения стоимости СМР базисно-индексный.
8. Максимальная цена контракта 54 684 242 руб. 04 коп. В тех. задании выбранные нужные для разбирательства разделы и цифры. Теперь стоит объяснить о необходимости строительства дороги. В связи с Олимпиадой «Сочи2 0 1 4 » была построена от г. Волгодонска Высоковольтная Линия электропередач, которая проходила на территории Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК. По генплану ВЛ-500 кВ, на отводе ВЛ-330 кВ (на г. Невинномысск) стоит Подстанция ПС 500 кВ, которая территориально располагается на районной автодороги к ст. Новоекатериновская и фермерских полях. Собственник ВЛ 500, Филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» ЦИУС Юга заключил с фермерами договора продажи, выкупив их земельные участки и на законных основаниях построил Подстанцию ПС-500 кВ. За то, что подстанция должна быть построена на участке автодороги Подъезд к ст. Новоекатериновская Филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» ЦИУС Юга компенсировал администрации Кочубеевского муниципального района сумму на строительство нового участка дороги, протяженностью 1 км. 750 метров.
На эти деньги глава АКМР Клевцов А. П. должен был построить НОВЫЙ УЧАСТОК ДОРОГИ протяженностью 1 км.750 метров.
До этого момента все действия сторон: Филиал ОАО «ЦИУС ЕЭС» ЦИУС Юга, главы АКМР Клевцова, глав КФХ соответствуют законодательству.
Далее, когда появились деньги на строительства нового участка дороги, зная экономический потенциал главы АКМР Клевцова, догадываясь о его смекалке к обогащению, можно смело было предполагать, что будет разыгран какой-то теневой сценарий.
Глава АКМР Клевцов А. П. объявляет Аукцион.
Но в документации к Аукциону и тех. задании вместо «Строительства нового участка дороги» глава АКМР Клевцов указывает «Текущий ремонт участка автодороги».
Вопрос — как можно проводить текущий ремонт участка дороги, если этого участка не существует, на этом участке стоит громадная подстанция? Почему глава АКМР Клевцов А. П. указал в документации «Текущий ремонт».
Новый участок дороги был построен на полях Крестьянско-фермерского хозяйства.
При оформлении документов на строительство и постановку дороги на кадастровый учет в Регистрационной палате глава АКМР Клевцов должен был бы предоставить:
1. Соглашение с собственником земельного участка на отчуждение (или другой вид сделки).
2. Вывод земельного участка из собственности КФХ в собственность администрации;
3. Межевание земли, кадастровый паспорт;
4. План дороги, привязка дороги к местности;
5. Экспертное заключение о разрешении строительства нового участка дороги именно в этом месте в соответствии с геологической экспертизой.
Без заключения экспертизы, дороги не строятся. Можно предполагать, что в этом месте находятся подпочвенные воды или еще какие-либо ограничения запрещающие строительство дороги. На этот вопрос, ответ должен дать эксперт, обследовавший участок земли и сделавший соответствующее заключение.
Стоит обратить внимание на п. 2 Технического задания (приведено выше), в графе Данные о прохождении экспертизы, Клевцов А. П. написал нет необходимости.
Как мог глава АКМР Клевцов А. П. взять на себя такую ответственность, в данном случае имеются признаки уголовного преступления по статье Превышение должностных полномочий. Только после этого должна произойти регистрация дороги с изменениями в Госреестре и картографии Ставропольского края.
Как видно, все эти дела затратные, да и с главой КФХ Клевцов делиться по закону не собирался, поэтому он оформил строительство нового участка автодороги как «Текущий ремонт» старой несуществующей, а фактически построил новую в другом месте, притом частично на полях собственника земли КФХ.
В результате чего Клевцов А. П. при строительстве нового участка дороги произвел незаконный захват части собственности КФХ, что попадает под признаки уголовного преступления предусмотренные статьей Самоуправство.
Но и это еще не все.
Почему на строительство простой проселочной дороги с асфальтобетонным покрытием, протяженность 1 км. 750 метров было потрачено 54 млн. рублей. Откуда такие расценки? В пункте 5 тех. задания «Порядок формирования цены контракта» глава АКМР Клевцов А. П. указывает применяемые документы сметно-нормативной базы, нет сомнений все по закону. Но в пункте 3 тех. задания «Технические требования» глава АКМР Клевцов А. П. указывает дорогу 3-ей тех. категории.
Вот здесь и есть вся проблема. Автомобильная дорога 3-й категории автомобильная дорога по СниП с интенсивностью движения 1-3 тыс. автомобилей в сутки, основной расчётной скоростью 100 км/ч, усовершенствованным облегчённым покрытием, числом полос движения 2.
К сведению: В ст. Новоекатериновской всего-то численность населения 447 человек, дворов второе меньше, а машин и того намного меньше. Об интенсивности движения от 1 до 3 тысяч машин в сутки на ст. Новоекатериновскую и говорить нельзя.
До 50 машин в сутки более вероятнее движение машин на ст. Новоекатериновскую. Автомобильная дорога 4-й категории автомобильная дорога по СниП с интенсивностью движения от 200 до 1 тыс. автомобилей в сутки, основной расчётной скоростью 80 км/ч, усовершенствованным облегчённым или переходным покрытием, числом полос движения 2.
Нет никакого сомнения, что автодорога «Подъезд к ст. Новоекатериновской» должна быть дорога 4-й категории. Более того, по Кочубеевскому району в большинстве дороги 4-й категории.
На каком основании в тех. задании глава АКМР Клевцов поставил дорогу 3-ей категории? Кто проводил экспертизу и давал заключение о категории дороги?
Если бы в тех. задании было указано дорога 4 категории, то цена на дорогу была бы на десяток другой миллионов ниже. Но вновь прямой вопрос — какой категории построен Новый участок дороги протяженностью 1 км. 750 м. за 54 684 242 рублей?
Если третьей категории, то какое имел право глава АКМР Клевцов А. П. построить дорогу районного значения третьей категории? Если четвертой категории, то вновь вопрос — сколько украли денег, если расценки были взяты на строительство дороги третьей категории?
Если так круто закрутил глава АКМР Клевцов А. П. дело, то его надо завершить до логического конца, то есть исполнитель, который будет строить Новый участок дороги должен быть только свой человек.
Вновь обращаемся к документам Аукциона: Из Протокола № 48 (0033), видно, что допущено к участию в Аукционе два участника: ООО «Промэкскавация» и ООО «Блеск». Из протокола № 49 (0033) видно, что допущенный к участию в Аукционе участник размещения заказа ООО «Блеск» на аукцион не явился, поэтому комиссия приняла решение передать единственному участнику аукциона ООО «Промэкскавация» прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.
Вот так получается, кто-то в тени провел работу, что никто из предприятий района (Три-К, Барсуковское ПМК, Кочубеевское ДРСУ), предприятий края и страны, кроме одной фирмы не изъявил желания построить для Кочубеевского района за 54 млн. 684 тыс. 242 рублей участок дороги протяженностью 1 км. 750 метров.
Вот так возник судебный процесс в ходе которого выяснилось, что администрация на сегодняшний день пока не может предоставить документы на Новый участок дороги. В судебном процессе уже была проведена независимая экспертиза, делались соответствующие замеры, снимки местности со спутника.
Конечно, ясен только один ответ, что никто не допустит сноса участка дороги, проходящего по земле КФХ, принадлежащей на праве личной собственности.
Единственное, что произошло от этого судебного процесса, это вскрытие информации вокруг непонятного строительства участка дороги и придания ее широкому кругу общественности.
Так же по данным фактам главой КФХ были направлены заявления на имя: Президента РФ, Генпрокурора РФ, Счетную палату РФ, Следственный комитет РФ, МВД.
Источник: «Кочубеевский депутаТ» http://vk. com/club48875489
Последние новости
31.08.2016 Что обещала «Единая Россия» пять лет назад. Путин и Медведев на XII съезде «Единой России»16.06.2013 В администрации Кочубеевского района прошли обыски по делу о хищении 23 миллионов
14.06.2013 В администрации Кочубеевского района начались обыски
30.04.2013 Большинство россиян считает, что «Единая Россия» — партия жуликов и воров
11.03.2013 Сходняк какой-то…
12.02.2013 На главу Кочубеевского района подали в суд
10.01.2013 Мысли вслух главы АКМР Клевцова А.П. о власти